＜YOASOBI絵師は炎上＞ネットで忌み嫌われる「トレパク」の何が問題か？

写真　
https://newsatcl-pctr.c.yimg.jp/r/iwiz-amd/20220306-00000008-pseven-000-1-view.jpg?pri=l&;w=640&h=427&exp=10800　

なぞって写し取る「トレース」と盗むことを指す「パクる」という言葉を組み合わせて生まれたネットスラング「トレパク」は、ネット上で忌み嫌われる行為であり、トレパクが疑われるイラストやその作者が指摘される度に炎上状態となっている。トレパクはなぜ問題となり、炎上しやすいのだろうか。ネット上のトラブルに詳しい成蹊大学客員教授でITジャーナリストの高橋暁子さんに聞いた。

　＊　＊　＊

●「心情的に裏切られたか」で炎上につながる

「初めて見たときから絵がきれいでうまくて尊敬していた。自分もそのくらいうまくなりたいと思って尊敬していたのに、トレパクしていたなんて……裏切られた気分。もうあの人の絵は見たくない」。

　トレパク疑惑が騒がれたあるイラストレーターの元ファンはこのように心情を告白する。

　そもそもトレパクとは、「トレース」と「パクリ」を組み合わせた言葉で、トレースした盗作行為を指す。トレースと模写は異なり、トレースとは元の絵を上からなぞる行為であり、模写とはお手本を見ながら似せて描く行為だ。そして、「トレパク」という非難することとセットのように使われている言葉のために誤解を受けやすいが、実は、そもそもトレースや模写自体に問題はない行為なのだ。

　たとえばトレースであると明らかにしていたり、参照した元の作品を明示していれば、「ファンアート」などと呼ばれ問題とならないことが多い。一方、他者の作品を無断でトレースし、トレースしたことを隠してオリジナル作品だと認識させたり、利益を得たりしている場合は、バッシング対象となる。

　気をつけなければならないのは、トレパクだと騒がれることと、著作権に問題を生じさせていることはイコールではない。著作権侵害かどうかは、以下の三点で判断される。

（1）既存の作品が「著作物」かどうか（著作物性）
（2）新しく作成した作品が、既存の作品に依拠して作成されたものか（依拠性）
（3）新しく作成した作品が、既存の作品に類似しているかどうか（類似性）

元の作品が他者の著作物だった場合は著作権侵害に当たる可能性があるが、罰則が生じるという意味では親告罪なので、権利者に訴えられて初めて違法の責任を問われることになる。そのため、親告されないなら問題が無いという勝手な解釈をする人たちも出現していることが、取り巻く状況をややこしく見せている面もある。

　これらのことを踏まえて、これまで「トレパク」として炎上した事例を振り返ると、正確には著作権侵害とは言えないものもあり、裁判で戦った場合は侵害に当たらない可能性が高いケースも混じっている。つまり、トレパクと騒がれてきた事象はほとんど、法的に問題か否かではなく、見た人たちがマナー違反と感じたり、裏切られたと感じるかどうかで、炎上につながってしまうのが実態だ。

ニュースポストセブン　3/6(日) 7:15
https://news.yahoo.co.jp/articles/14606dad0b3f2a44042e65e5ad4e134de3dccc43

パクりは
マジで嫌われる行為

　トレパク疑惑で最近、炎上した一人が、音楽ユニットYOASOBIのキービジュアルも担当した人気イラストレーター、古塔つみさんだ。作品の多くが既存の写真などをトレースしたものとして大炎上した。

　騒動後、古塔さんは、「引用・オマージュ・再構築として制作した一部の作品を、権利者の許諾を得ずに投稿・販売してしまったことは事実」「写真そのものをトレースしたことはございません。模写についても盗用の意図はございません」とTwitterに投稿している。

　刊行済みの『古塔つみ作品集　赤盤』は、掲載作品の一部が著作権及び肖像権などの侵害に当たる可能性があるとして出荷停止に。また古塔さんとポケモンのコラボTシャツを販売していたポケモン社は、作品はオリジナルと判断したものの、Tシャツの返品、オンライン注文のキャンセルを受け付けるとしている。古塔つみさんは「クライアントワークは全てオリジナル作品」としていたが、騒動を受けてファン側の心情に配慮した格好だ。

　既に述べたとおり、トレース自体は技法の一つなので問題ない行為だ。しかし、古塔さんのケースでは、元ネタとなる提示されていない写真などがあまりに多く見つかり、画像反転やトレースで作品制作をしていた可能性が疑われたために問題となったというわけだ。

誰でも元ネタ発見・検証ができる時代
　漫画などでは過去にも、著名な漫画家たちがトレパクを疑われてきた。末次由紀さんの漫画『エデンの花』が、井上雄彦さんの『スラムダンク』からのトレースがあると検証サイトによる告発をきっかけに炎上、作画や構図の盗用があったとして、同作者の過去作品も含めてすべて絶版回収となったことがある。トレースは漫画の技法の一つとも言われるが、問題になることもあれば、問題とされないこともあるのは事実だ。

　前提として、完全にオリジナルな作品というものはありえない。あらゆる作品は、意識的あるいは無意識に既存作品の影響を受けた上で成り立つものだからだ。構図やタッチ、モチーフなどが似ていることはよくあることだ。だからこそ偶然、似ただけか、トレパクなのかという判断は難しい面がある。

　しかし今はインターネット時代であり、元ネタとなる写真も、画像検索などで簡単に見つかってしまう。ただの模写かトレースかも、画像加工ソフトで両者を重ねることで検証できてしまうのだ。

　ただ見ながら模写したのであれば線や形などがずれるものだが、元画像を反転や加工しただけの場合は、服の皺などもぴったり重なることになる。そして、元ネタとパクリと思われるものの数が多くなればなるほど、検証している側にとって、トレパク疑惑のグレーが黒に近くなっていくというわけだ。

　だが、絵は想像だけで描かなければならないというわけではなく、写真を撮影してイラストにするのは一般的な行為だ。たとえばアール・ヌーヴォーを代表する画家で日本にもファンが多いミュシャも、衣装を着せたモデルにポーズを取らせて写真を撮り、それをもとにイラストを描いていたことが知られている。

　自分で撮影したものには自分に著作権があるが、他人の写真などをトレースしていた場合は著作権侵害の可能性が出てくるというわけだ。

　実は、どんな場合でも炎上するわけではない。炎上する側に今回が初めてとか収入を得たりせず身内で公開しただけなどの同情の余地があったり、悪意がない、故意ではないことが明らかな場合、炎上は自浄作用で小さくなることが少なくないのだ。

　しかし、過去に何度も同様の行為を繰り返していたり、利益を得ているなど悪質性を疑われる場合、明らかな被害者がいる場合などは、炎上がさらに大きくなる傾向にある。

　また、クリエイターが他者からの無断転載や転用などを防ぐには、無断＼(^o^)／とうたうことが基本となる。念のため、いざというときに自分の作品であること、制作年月日がわかる証拠などを残しておくと安心だ。SNSなどで著作権侵害されたら著作権侵害申請をすることも必要だろう。

　説明したように、これまでトレパクで炎上したり、作品が検証対象となった作家やアーティストは多数いる。才能や技術が高くても、一度そのような目で見られると、イメージダウンにつながり、大きな不利益を被ることになる。

　トレパクとその炎上問題は、コピペ（コピー＆ペースト）をめぐる諸問題と似たところがある。ソフトウェアやアプリ、カメラなどの機能が発達し使いやすくなったため、以前だったらとても手間がかかったことが簡単に行えるし、検証と呼ばれる行為も比較的容易だ。盗用と呼べる悪質なことも実行しやすくなったと同時に、トレパクだコピペだと訴えることもネットで匿名のまま、かつてより気軽に行えるようになった。そのため、実際には非難されるような内容ではなくても、疑いを打ち消す用意ができていないと、いつまでも炎上だけが残りがちだ。

　SNSで受け取った情報のひとつひとつについて、真贋確認をしてから自分が発信する、という習慣はまだ根付いていない。トレパクだとネットで見かければ、条件反射のように非難にまわるユーザーが多いのが現実だ。トレパクは検証して証拠が集めやすいため、攻撃に対する正当性が得やすくなっている。さらに、すでに得ている人気や名声、地位、収入が高ければ高いほど、怒りを集めやすくなる。盗用したのに不当に人気・名声・地位・収入などを得ているのだから、非難・糾弾されて当然と考えるからこそ炎上につながるというわけだ。このトレパクから炎上というパターンは、しばらく続くだろう。

汲めども尽きぬトレパクの泉を汲み尽くす日まで
つみスレの続かんことを